此正觀論非彼正觀論，彼正觀論來自於佛教，宗教中的正觀論又名中觀論。屬於佛教的著述和觀點；此正觀論實乃更貼合的是東方文明傳統文化中的大中至正觀點。

大中至正的出處，大約有兩處。

其一是北宋張載的《張子正蒙·卷四·中正篇》中有言：“大中至正之極，文必能致其用，約必能感而通。”

其二是明代王陽明的《傳習錄》之中也有過中正的提法，在《傳習錄》曾提到：“不知先生居夷三載，處困養靜，精一之功，固已超入聖域，粹然大中至正之歸矣”。

歷史中的大中至正這一核心價值觀點，甚至深切的影響了後人，並因此後來真的有人起了一個名叫“中正”。應該說，中和正的觀念，是傳統文化里人君治國理念中的一個非常重要的核心價值觀。

佐證這個中正觀點的重要性，除了人名之外，古代還有一種叫“欹”的器物。欹器者，國之重器也，高懸於廳堂之上，實乃人君治國之警戒要物。“欹”之一物，體型龐大，長身圓腹，兩頭尖，周身無彩繪花紋之陶壺。

欹器，又名宥坐之器。《荀子》中的《宥坐篇第二十八》中曾提到，孔子觀魯恆公之廟，有欹器焉。孔子問於守廟者曰：“此為何器？”守廟者曰：“此蓋為宥坐之器。”孔子曰：“吾聞宥坐之器者，虛則欹，中則正，滿則覆。”又言：“籲！惡有滿而不覆者哉！”。

儒家從欹器的哲學意義再次延展，提出了“中庸之道”的核心價值觀點。

“中庸”，出處一說是出自《論語.庸也》：“中庸之為德也，其至矣乎”。

另一個出處的說法是出自子思。子思著《中庸》，初始觀念應該是參照了孔子論欹器的這個說法。《中庸》自此形成了一個學派的核心觀點，並被收錄於《禮記》第三十一篇。自此，在傳統文化的歷史之中，中庸之道一直是儒家奉行至今的一個哲學觀點。

為什麼會提出兩個出處，著作權的歸屬應該在前後時間這一點之上啊！可是儒家的經典著述，歷來被東方文明中的後人詳詳細細的考據過無數次，迄今為止流傳下來的，到處都是關於經典的註釋文章。由於此類註釋太多太龐雜，因此這裡暫且不尋章摘句，繼續考證儒家學派中的中庸這一準確的提法和出處。

雖無需進一步的去考證，但是由此可見傳統文化中的中正觀，以及名“欹”的陶壺的出現，全都說明了古代東方文明的治國政治理念之中，早早的就包含了大中至正的這一核心價值。

圍繞著中和正的價值，無論是行為和思想，匹配上傳統的文化核心之內的道德倫理，加上符合當今時下的公私精神，就是今天我們當代人需要去踐行和遵守的人生準則。

因為我們總不能嘴上一直說著、強調著我們是泱泱幾千年的文明古國，到頭來卻把祖宗先輩們的家當給丟得一乾二淨吧？雖然現代社會出現了所有文明的大融合趨勢，但是在文明融合的大趨勢之下，假如東方文明不能堅持自己的經典，那後續的結果就是被別人同化了去，被演變了去，再沒有其他的可能。......

前面趙缺日簡單粗糙的整理過傳統的道德倫理核心價值，包括三綱五常四維八德等，在這裡再次引用主要是要針對目前很多社會現象提出立場。

現在的當下時代，逆文明進化的有著很多案例，這裡首先要說的是修改歷史已經形成的固有觀點和結論。

不知道從什麼時候起，或許是由於現實的、政治的需要，現代人開始了重新修訂歷史早已形成的觀點，去民族英雄就是最最讓人噁心的其中一件典型事件。

在趙缺日的觀點裡，所有的人類文明走向，在歷史時間座標之下，形成的符合當時社會實際形態的立場和結論，是絕對容不得後人用政權和民族間的變化之藉口來篡改的，除非這裡面考證出和歷史事實不相符的狀況發生。

假如上述他們藉口的條件成立，那麼我們甚至可以預見到，現在當下所有國家和民眾所堅持著的所有的正義價值，在未來的某一天都會有被歪曲和推翻的可能。這種可能性是基於他們的立論，因為誰也說不清未來政權的更迭和民族間的變化，是否也是如同歷史變換到如今一樣，出現讓人心痛的玄幻式過程。......

然後再反推到現在，這時候的我們還有必要繼續堅持著自己的立場嗎？堅持著自己本心之中的家、國、文化和民族觀麼？之所以有這樣的思考是因為，也許在未來的某一天，我們之中的這些堅持，符合當前時下的所有這些價值核心的堅持，在未來就將變成另一個玩笑了。歷史和現在的事實，要被未來當成一場玩笑，那人類到底應該追求和堅持什麼？......

推己及人，這種篡改的大害，這是否定了前人立場（都不用提前人的歷史功績）之後，繼而否定了現在的自我。“我”在這樣的邏輯之下，又該如何為人處世？誰能告訴我在上述假設成立的條件之下，怎樣才是正確的？

當時條件下發生過的實際狀況，之後對比社會現實現狀，形成了蓋棺定論的歷史評價，這既是對前人先輩們的一種認同和肯定，也是對後人後輩們的一種文化薰陶和引導。我們不能因為隨著社會政權的演變，人種民族之間的混同後，轉而就否定了前人的立場，這是一種什麼樣的行為？把中和正的價值追求放在何處？還有沒有一點點作為一個人的廉恥？

中正之間，公私之後，是一個國家、一個民族匹配道德的最核心價值。假如道德沒有了中和正的觀點價值融合，也沒有了公和私的觀點價值融合，那道德本身就出現了缺失。沿著這個思路，其實重塑經典價值就在於正視前人的缺失，彌補這種缺失，使所有核心價值完全、完整的融合化。重塑傳統經典價值，就是要使之符合當前現代社會，文明進化之後的價值原則。

現代文明進化的最好成果，這裡麵包括了真正的中正價值，也包括了真正的公私價值。

現在最要命的兩種思維邏輯，第一種就是強調一部分傳統，並沒有完全完整的強調傳統中的全面性，抱著所謂的傳統價值全都是好的那也不正確。要證明這個觀點，其實還是趙缺日反覆提到過的，傳統社會的很多價值核心，由於以往的歷史時期，在當時的社會政權形態之下，傳統價值核心缺失了真正的公私精神，也缺失了真正的中正精神。因此，僅僅只強調一部分傳統，那就有些太偏頗了。

第二種就是否定傳統，既要全面否定，也要部分否定。傳統價值核心的問題到現在其實已經完全的明朗化了，傳統價值核心所缺乏的，正是今天我們重塑經典價值所需要補足的功課，我們不能因為傳統價值核心之中沒有真正的公與私，沒有真正的中和正，就全盤否定和敗家丟棄。因為否定和丟棄，並不能讓人類族群、國家文化直接一步就到達文明進化的理想境地。

可以這麼牢騷式的痛罵一句，凡是持有上述這兩類思想的人，這特麼的還自認是屬於這個族群、這個文化、這個國家的人麼？

趙缺日的這個正觀論，完整的提法是中和正的核心價值觀點。在這裡談論，是一種出於文化自覺的言論。

文明包含著的所有，全面且繁雜。而文明進化所需要的，是留存傳統中好的，修正現在錯謬的，吸收已認定先進的。

無論是人類自身的精神核心，亦或是認識這個世界的所有客觀理論。凡此種種，如若沒有對應的歷史時間座標，沒有對應的匹配文化、家、國和族群的歷史立場，就算觀點一樣，當表達出口的那一瞬間，都可以判定為大忽悠。......