三國時期，蜀相諸葛亮多次出兵北伐曹魏。在此過程中，魏延屢獻子午谷奇謀：效仿當年韓信“暗度陳倉”之策，兵分兩路進軍漢中。他率精兵五千快速透過子午谷攻佔長安；諸葛亮則率主力出斜谷，兩路軍在潼關會合，再揮軍東進，一舉拿下中原。
子午谷奇謀雖然極其冒險，但可打魏軍一個措手不及，因此並非毫無勝算，但諸葛亮始終未採納此計。
隨著鄧艾偷渡陰平戰術大獲成功，有人開始放馬後炮，認為諸葛亮若採納子午谷奇謀，蜀國早已北伐成功，根本沒鄧艾什麼事了。不過，也有人認為此一時彼一時，偷渡陰平戰術成功，並不能反證子午谷奇謀也能成功。一千多年來，人們對這一問題爭論不休。
那麼，諸葛亮不採納子午谷奇謀，究竟是對還是錯？在討論這個問題之前，我們先來了解下諸葛亮北伐的動機。
有人說諸葛亮北伐是為了轉移國內矛盾，平衡荊州派系、益州派系、東州派系、涼州派系以及元老之間的勢力。還有人說諸葛亮北伐是以戰保命之舉，為是了將兵權牢牢地掌握在手裡，
其實這些觀點都是人為的猜想，毫無事實依據。諸葛亮是劉備欽定的託孤大臣，蜀國的軍政大權早就集於他之手，只要他願意，就是廢了劉禪也是沒問題的，沒有必要透過北伐來保持地位。至於朝廷內的派別問題，只要他還在，就沒人敢有出格行為。
其實諸葛亮北伐的真正目的，在《後出師表》中說的很清楚。
王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，以弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故託臣而弗疑也。
在敵強我弱的情況下，若選擇躺平不進行北伐，結果就是“惟坐而待亡”。 諸葛亮為什麼會這樣說？因為蜀國安插在魏國的密探，將魏國的外交策略告訴了他。
黃初七年（226年），諸葛亮出兵攻打南鄭。這時魏國的朝中大臣大多主張出兵征討，但中書令孫資卻反對出兵。他以當年曹操征討張魯為例，說道：“當年太祖（曹操）為了掌握戰略主動權，主動放棄漢中撤回關中，安排兵力據險固守，就是為了避免無謂的消耗。”他勸曹叡：與其勞師動眾伐蜀，不如採取據險固守的策略來消耗蜀軍，可達到“數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊”目的。
《資別傳》：今若進軍就南鄭討亮，道既險阻，計用精兵又轉運鎮守南方四州遏御水賊，凡用十五六萬人，必當復更有所發興。天下騷動，費力廣大，此誠陛下所宜深慮。夫守戰之力，力役參倍。但以今日見兵，分命大將據諸要險，威足以震攝強寇，鎮靜疆埸，將士虎睡，百姓無事。數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊。帝由是止。
曹叡採納了孫資的計策，決定重點發展國內經濟，對外採取守勢，以期在國力上，進一步拉開與蜀、吳二國的差距。
知道魏國的對外策略後，諸葛亮針鋒相對，決定主動出擊破局，避免蜀、魏兩國的國力差距越來越大。為此，諸葛亮制定了詳細的北伐戰略。
蜀若北伐中原，必先奪取關中。而奪取關中，既可選擇從子午道、儻駱道、褒斜道、陳倉道直接進入關中，也可選擇先拿下隴右，再從隴山道或渭水道進入關中。
那麼，諸葛亮北伐，是選擇從漢中直接進入關中，還是先隴右再關中呢？這可從諸葛亮歷次軍事行動中找到答案。
第一次北伐：建興六年（228年）春，諸葛亮趁魏國與東吳交戰，無暇西顧之際，出其不意發動北伐。他派趙雲作為疑兵進攻斜谷，親率大軍進攻祁山。
戰役打響後隴西三郡（天水郡，南安郡，安定郡）望風而降，距拿下隴右僅一步之遙。關鍵時刻，魏將張郃在街亭之戰中大破馬謖。街亭失守後，關中與隴右的通道暢通，長安魏軍可隨時支援隴右，蜀軍攻佔隴右的時機已失，諸葛亮只好安排退兵。
為了嚴肅軍紀，諸葛亮揮淚斬馬謖，並上書自貶三等，以示懲罰。
第三次北伐：建興七年（229年），諸葛亮派遣陳式進攻武都、陰平二郡。魏雍州守將郭淮帶兵來救二郡，諸葛亮親自率軍到建威牽制郭淮，郭淮知道諸葛亮出兵後，只好緊急撤退，陳式最終攻佔了武都、陰平二郡。
諸葛亮攻佔武都、陰平二郡，是為第五次北伐做準備。扼守這二郡可防止魏軍偷襲蜀國的糧道——金牛道。
第四次北伐：建興九年（231年），諸葛亮發動第四次北伐。他以木牛流馬運送糧草，率軍包圍了祁山堡，迫使司馬懿和張郃出兵援救。
然而，在戰爭進入膠著的時候，後勤卻出問題了。負責後勤工作的李嚴不能及時將糧草運到前線，諸葛亮無奈退兵。看到諸葛亮退兵，司馬懿立即安排與他不對付的張郃帶兵追擊。
張郃知道諸葛亮必有後手，但軍令難違，只好硬著頭皮追擊。追至木門時，只聽一聲鑼響，埋伏在木門內的蜀軍弓箭手箭如雨下，張郃猝不及防被射中膝蓋，傷重不治而亡。
第五次北伐：建興十二年（234年），諸葛亮發起第五次北伐。由於祁山方向魏國已加強防守，加上在第三次北伐時已經佔領了武都、陰平二郡，解決了魏軍偷襲金牛道的隱患。所以這次諸葛亮率軍從斜谷口出五丈原。目標攻佔渭水北原，斷絕關中與隴右之間的聯絡，為攻佔隴右創造條件。
但司馬懿採取堅守不出的策略打消耗戰，蜀軍無法搶佔渭水北原。雙方僵持一百多天後，諸葛亮因操勞過度病逝，蜀軍只好退兵。諸葛亮的時代宣告結束，蜀國失去指路明燈。
第二次北伐：建興六年（228年）冬，為響應東吳的軍事行動，諸葛亮第二次北伐，出散關攻打陳倉。
由於守將郝昭事先在陳倉做好了充足準備，加上陳倉地勢險要，易守難攻，蜀軍攻打了二十多天都不能破城。
此時，蜀軍再次出現糧草不繼的情況，又聽說魏軍援軍已到，加上牽制魏軍兵力目的已達到，諸葛亮於是安排退兵。魏將王雙率兵來追，被諸葛亮設伏擊敗，王雙被魏延斬殺。
從以上可看出，諸葛亮五次北伐，除了第二次是配合東吳的軍事行動進攻陳倉外，其餘四次北伐均是奪取隴右。
諸葛亮的戰略意圖很明顯，那就是先取隴右再圖關中，而不是直接進軍關中。他這樣做，是基於哪方面的考慮呢？
首先，奪取隴右，可獲得珍貴的戰略資源——戰馬、糧食以及人力。隴右擁有天然牧場，盛產戰馬，關中地區的戰馬多為隴右地區提供，拿下隴右既可截斷關中戰馬來源，又能獲取良馬補充軍用，可謂一舉兩得
諸葛亮北伐屢屢受困於糧草供應不足問題，因為糧草是從千里之外的益州經金牛道運送，道路險阻遙遠。若拿下隴右，可就地取糧，並透過渭河運到關中，完美解決北伐軍糧草供應難題。
蜀軍擅長山地作戰，而魏軍則擅長用重甲騎兵突擊，尤以虎豹騎最為著名。一旦進入關中或中原的開闊地帶，地形特別適合曹魏重騎兵作戰，蜀軍要北伐成功，就必須建立一支能在平原地區抗衡虎豹騎的騎兵。隴右民眾自幼弓馬嫻熟，正是合適的騎兵源。
其次，從隴右、漢中同時進攻關中，可分散長安兵力，比單獨從漢中進攻關中成功率更高。
第三， 先取隴右再取長安，也是為了消除隱患。公元217年的漢中之戰，劉備派遣張飛、馬超等人，從金牛道繞過陽平關進攻武都郡的下辯。同樣的道理，曹魏也可派人從武都繞過陽平關襲擊金牛道，或從陰平小道偷襲成都。
三十五年後的公元263年，鄧艾正是從沓中偷渡陰平直接端了蜀國的老巢成都，證明了諸葛亮的遠見。
基於以上考慮，諸葛亮制定了隴右戰略，則先取隴右，再圖關中的北伐戰略。那麼，如果採取子午谷奇謀，北伐能成功嗎？
子午道南北縱向，長約三百三十公里，北起陝西省長安縣西南秦嶺山中，南至石泉縣，橫穿終南山（秦嶺）。北方出口稱“子口”，南方出口稱“午口”。子午道是從漢中通往長安的最短路徑，谷內靠架設在懸崖峭壁上的棧道通行，非常險峻。諸葛亮第一次北伐時，魏延就提出從子午道出兵直取長安的方案。《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》中記載：
“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事。亮制而不許。延長謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。”
而在裴松之注《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》的“魏略”中則做了比較詳細的描述：
夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
史料的記載說明了兩件事。第一，魏延的子午谷奇謀是要直取長安或潼關；第二，諸葛亮不同意此方案。
子午谷奇謀與諸葛亮的隴右戰略背道而馳，這是諸葛亮不用子午谷奇謀的直接原因。
隴右戰略是諸葛亮在通盤考慮了蜀國國力、隴右軍事地位後做出的戰略規劃，是蜀國的國策。而魏延是站在漢中太守的角度提出子午谷奇謀，他考慮的是如何打贏一場戰役，而沒有從戰略高度上去考慮在確保自身安全的情況下，去打贏一場戰役。
子午谷奇謀之所以成為千古話題，是因為它未經過實踐檢驗，留下了懸念，而且，現在也無法回到三國時代去驗證。不過，我們可以透過歷史上與子午谷相關的案例進行比較，得出結論。
魏延在提出子午谷奇謀的其中一個理由是“如韓信故事”，指的是韓信當年從漢中暗渡陳倉平定漢中的事。
漢元年七月，齊王田榮叛亂，項王率軍北上討伐。劉邦及韓信決定趁此機會攻佔關中。
無錯書吧韓信首先派兵佯攻祁山，同時又大張旗鼓地安排幾百個士兵去維修子午谷上的棧道，成功誤導了漢中主將章邯。章邯將主要防守兵力放在祁山及子午谷方向。此時，韓信卻率主力部隊迅速透過陳倉道進入關中，成功佔領陳倉、雍城，章邯被迫自殺，漢軍平定三秦之地。
由上可知，韓信是透過陳倉道進入漢中，而魏延的子午谷奇謀要走的是子午道。另外，劉邦、韓信出漢中後就沒打算要回來，他們是開弓沒有回頭箭，不用考慮退路的問題，因此全力出擊。但是，諸葛亮北伐還要考慮後方的安全及退路——必須確保益州的安全，所以，不能全力出擊。
再者，韓信佯攻祁山方向的兵力，實際上是為了防守隴右的敵人，這與諸葛亮的隴右戰略，有異曲同工之妙。
所以“如韓信故事”與“子午谷奇謀”沒有可比性，兩者是完全不同的戰術。
永和十年（公元354年），東晉權臣桓溫第一次北伐前秦。他派遣梁州刺史司馬勳從漢中出子午道進軍關中，結果被前秦丞相苻雄率七千騎兵在子午道擊敗。《晉書》中記載：
後桓溫伐關中，命勳出子午道，而為苻雄所敗，退屯於女媧堡。
公元230年（太和四年），曹真接替曹休任大司馬。他新官上任三把火，多次上書曹叡，建議先發制人出兵攻打蜀漢。
當年八月，曹真兵分三路出發伐蜀。他親自率領一軍從子午道進入漢中。結果因為子午道艱險難走，又碰上大雨連綿，棧道被雨水沖壞，只好一邊安排維修壞棧道一邊行軍，用了一個月的時間才走了一半路程，無奈只好退兵。在《三國志》中有記載：
真以八月髮長安，從子午道南入。司馬宣王溯漢水，當會南鄭。諸軍或從斜谷道，或從武威入。會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕，詔真還軍。
漢元年二月，被項羽被封為漢王的劉邦，倒是從關中成功透過子午道進入漢中。不過，倒不是因為劉邦厲害，而是因為子午道出入口都無防軍。
歷史上在子午道發生軍事行動的案例不多，這或許與子穀道過於險峻有關。從僅有的幾個案例看，只要子午道的出口有兵力防守，還沒有出現過成功的軍事行動案例。對於子午谷奇謀是否會成功的問題，相信在看了以上的案例後，每個人心中已經有了答案。