此前四月，司馬光上疏回答太皇太后徵詢時，除了提出朝廷應該“開言路”外，還明確提出應該全部廢除新法。
司馬光道：“先帝勵精圖治，追求太平盛世，不想委託的重臣（指王安石），沒有體察聖上的意志，自認為古往今來都不如自己，自做主張，輕易改動舊法制度，稱為新法，他為所欲為，人君不能奪其志，天下不能改其心，縉紳士大夫望風而迎，爭相策劃。因此作青苗法、免疫法、市易法等。又有邊界大臣，意欲僥倖邀功，輕易啟動兵端，深入敵境，使兵卒民夫數十萬暴死曠野之外。還有惹是生非的大臣，建議設定保甲法、保馬法，用以資助戰爭；又增設茶鹽等法，侵商奪利，以供軍需，這些都不是先帝的本意！新法的弊端，天下之人無論愚智貴賤都知曉。因此罷除這些病民傷國有害無益的所謂新法，是刻不容緩的急務！”
但是當時司馬光人微言輕，朝中擁躉較少，他罷除新法的要求，並未激起很大浪花。
如今，司馬光、呂公著已經位列副宰相，而且外圍工作基本就緒，朝中保守派勢力稍具規模。司馬光等人便開始著手實施廢除新法了。
廢除新法之前，還有一項重要工作需要提前做好，就是要建立理論依據，雖然實踐決定理論，但理論也指導實踐，這是放之四海皆準的道理。
新法儘管是王安石主導，但幕後老闆是宋神宗，孔子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。”
意思是說，父親活著時，要看他本人的志向；他父親去世以後，就要考察他本人的具體行為。如果他三年不改動父親生前那些正確原則，就可以說是盡到孝道了。
現在朝廷要推翻新法，是以哲宗趙煦名義進行的，神宗駕崩不到半年，哲宗朝就要改他老子的制度，這是“孝”嗎？不合儒家傳統思想啊！
這個題目很大，一般人對付不了。但司馬光是誰？學問似海深、知識如山高，什麼問題難得倒他？
司馬光道：“先帝好的法度，是“善法”，就算一百代也不能變！但是王安石和呂惠卿所建立的新法，是“惡法”，修改它如同救火拯溺（挽救溺水的人）。退一步說，朝廷要廢除新法，這也是太皇太后以母親身份改兒子的過錯，不是兒子改父親的原則。”其實，這純粹是詭辯了。
首先，司馬光說神宗自己創立是“善法”，百世不能變。進而，司馬光又承認了神宗朝還有“惡法”。只不過他認為，“惡法”是王安石、呂惠卿建立的，所以要改掉！
其次，司馬光唯恐理論不紮實，又畫蛇添足地說，改“惡法”不是哲宗“子改父”，而是太皇太后“母改子”！
我們不禁要問，既然“惡法”是王安石、呂惠卿建立的，“母改子”從何說起？王安石、呂惠卿是太皇太后高氏的哪門子兒子？
因此，司馬光的“善法”與“惡法”之論，和“母改子”說法是相矛盾的。承認了神宗朝有“善法”、“惡法”之分，就不能套用“母改子”的理論，否則，“母改子”就是改“善法”！反過來推理，或者可以說神宗自己建立了“惡法”，才需要“母改子”的形式革除。
然而，司馬光的高論迷惑了不少人，也平息了不少議論，但還是有人擔心地對司馬光道：“熙寧、元豐舊臣，很多都是奸詐小人，皇帝成年後親政，如果有人以父子大義離間挑撥皇上，禍患不小啊！”
司馬光正色道：“上天如果保佑大宋江山社稷，一定沒有這樣的事發生！”真的沒有這樣的事嗎？後面發生的事，很打司馬光的臉！
事實證明，正因為司馬光等人對新法的毀滅性打擊，等哲宗趙煦親政後，偏偏認為是自己否定了父親，內心非常不爽，既而全部翻盤，又重新恢復為新法，司馬光等人死後都被打入十八層地獄，趙煦甚至都想找祖母高氏的麻煩，好在有人規勸，趙煦才罷手，這是後話。
佐料：關於司馬光的典故有很多，耳熟能詳的可能就是“司馬光砸缸”，這是上《宋史.司馬光傳》明確記載了的。
司馬光性情淡泊不喜奢華，他在《訓儉示康》中曾提到，小時候長輩會給他穿華美的衣服，他總是害羞臉紅而把它脫下。
考中進士後，在聞喜宴上，新科進士都在頭上插滿鮮花，肆無忌憚地嬉戲取樂，唯獨司馬光正襟危坐不戴花。被同行的人提醒他道：“皇帝賞賜不能推辭！”司馬光才不太情願地戴了一朵小花。可見大宋朝，男人是可以戴花的！
意不意外、驚不驚喜？是不是讓流量小鮮肉找到了塗脂抹粉的依據呢？
下面兩則小故事，管中窺豹，可以看出司馬光的人品和性格。
司馬光結婚三十年，兩兒子夭折，妻子張夫人再沒有生育，司馬光卻未放在心上。張夫人卻急得半死，一次，她揹著司馬光買了一個侍妾，悄悄安置在臥室，自己藉故外出。
司馬光進房後，熟視無睹，轉身到書房看書去了。侍妾使命在身，只好跟著進書房，司馬光正襟危坐，侍妾手足無措，想來端茶倒水，服侍司馬光，司馬光似乎此時才發現有她的存在，連忙起身，離她一丈遠，拱手作揖致謝，侍妾尷尬之餘，只好默默退出。
有年元宵節，城裡辦燈展，張夫人想出去看燈，司馬光道：“家裡也有燈，何必出去看？”
張夫人氣結，只得解釋道：“不止看燈，順便看看街上游人。”
司馬光奇怪地道：“看人？難道我是鬼嗎？”
和這樣的人生活，你說是有趣還是沉悶？
又有人說，上述兩故事是描寫王安石的。因為從各方面講，他們兩位實在有很多共同之處，以後還要講到！