根據陳福如和陳麗波的陳述，李家的二兒子李富軍被指認為打死陳秀萍的兇手，而非法院最終認定的三兒子李正軍。根據陳家人的稱述，此案中涉及了李家長子李校軍“當官”的情況，他在案發時任當地汪壩鄉政府主任，據說有人為了李家做了假證。在民事賠償的一部分，除去王家之前已經支付的10000喪葬費，陳家僅最終獲得了100元的賠償。由於陳家並沒有官方背景，他們沒有選擇上訴或申訴。
根據陳福如和陳麗波的陳述，他們堅稱李家的二兒子李富軍才是打死陳秀萍的真兇。他們指出，事件發生時，李富軍曾在現場出現，並且有多人目擊他持有木棒毆打陳秀萍。而法院最終認定的兇手為李家的三兒子李正軍，這與陳家人的描述不符。
陳家人對李家二兒子是兇手的主張也得到了一定的支援。陳福如和陳麗波在案發後不久就向警方提供了李富軍的名字和相關資訊。然而，據陳家人透露，由於李家長子李校軍擔任汪壩鄉政府主任一職，他擁有較高的地位和影響力。這給李家提供了一個機會，選擇性地操作證據和證人，以達到掩蓋真相的目的。
民事賠償也成為了陳家人關注的焦點。經過訴訟程式，陳家在法院判決中獲得了一定的賠償。然而，實際上，陳家最終僅拿到了100元的賠償金額，而此前已支付的10000元喪葬費並未包含在內。陳家對這個結果感到非常不滿，他們認為這個數額無法彌補他們所遭受的損失和痛苦。
對於陳家未選擇上訴或申訴的原因，可以從多個角度來解釋。一方面，陳家人認為他們沒有官方背景和權力，可能會對上訴的結果產生不利影響。另一方面，法律程式的費用和時間可能也是他們考慮的因素。儘管他們深感冤屈，但陳家最終決定接受這個結果，可能是為了避免進一步的經濟和精神負擔。
總之，根據陳福如和陳麗波的陳述，李家的二兒子李富軍被認定為打死陳秀萍的兇手。然而，由於李家長子的地位和村莊中某些人為李家提供的假證，最終法院認定的兇手卻是李家的三兒子。民事賠償方面，陳家收到的賠償金額僅為100元，而陳家對此非常不滿。然而，由於他們沒有官方背景，並且考慮到上訴的費用和時間，陳家最終決定不進行上訴或申訴。這起案件的解決引發了對正義和不公的討論和思考。
事實上，李家長子李校軍在此案中起到了重要的角色。李校軍當時擔任當地汪壩鄉政府的主任，這使他具有較高的地位和影響力。根據陳家人的陳述，案發時有人為了李家做了假證，並試圖掩蓋真相。
據陳福如和陳麗波的陳述，案發當天李校軍曾在現場出現。然而，在法院審判中，李正軍被認定為兇手，而李校軍則未受到任何指責。這引發了對李家是否使用了不正當手段來逃避責任的懷疑。
假證的存在也進一步加強了對李校軍是否涉案的懷疑。陳家人聲稱，在案發後不久，有人為李校軍提供了假證據和證人來支援他的清白。這些假證能夠讓人相信李校軍並未參與此次犯罪。
然而，這些假證的真實性仍存在爭議。陳家人認為這是李家利用李校軍的地位和影響力來達到自己目的的手段。他們相信這是為了保護李校軍，避免他被定為兇手。由於李校軍的地位和影響力，他能夠對現有證據和證人進行操縱，讓他們的陳述符合他所要求的結果。
這些涉及李校軍和假證的情況給整個案件帶來了更多的複雜性和疑問。陳家人對此感到憤怒和失望，他們認為這是對正義的嘲弄和不公的體現。他們質疑法院的判決，並呼籲相關部門對此案進行重新調查。
然而，儘管存在疑問和不滿，陳家人最終決定不對法院的判決進行上訴或申訴。這一決定可能受到多種因素的影響。首先，他們缺乏官方背景和權力，這可能對上訴結果產生不利影響。其次，上訴和申訴的費用和時間對他們來說可能是一種經濟和精神負擔。雖然他們對這個結果深感不滿，但他們選擇接受了它，希望能夠儘快平息矛盾和恢復生活的正常。
總之，李家長子李校軍在此案中涉及了不少爭議。他擔任當地汪壩鄉政府主任一職，這讓人們對他在案發中是否使用了不正當手段來逃避責任提出了質疑。陳家人指出，李校軍的地位和影響力使他能夠操縱證據和證人，透過假證來為自己開脫罪責。儘管存在這些問題，陳家最終決定不進行上訴或申訴，可能是考慮到他們的地位和費用等因素。這起案件的處理引發了對正義和不公的深思和討論。
民事賠償部分的處理情況成為了陳家人非常關注的焦點。根據法院的判決，陳家將獲得一定數額的賠償。然而，實際情況遠不如他們所期望的那樣。
首先，陳家在此前已經支付了10000元的喪葬費用，然而這部分費用並未被納入民事賠償中。這使陳家感到相當的不滿，他們認為這是對他們所經歷的悲痛和損失的不公平對待。
而在民事賠償部分，陳家最終只獲得了100元的賠償金額。這個數額遠遠不能彌補他們所遭受的傷害和痛苦，更不能滿足對兇手和他家人的懲罰和懲戒的要求。
陳家人對這個結果感到非常不滿。他們認為這個數額太低，並且無法體現他們所受到的損失和痛苦。對於這個案件，陳家人已經付出了極大的努力，他們提供了大量的證據和證人，卻只獲得瞭如此微薄的賠償。
然而，儘管陳家人深感不滿，他們並沒有選擇上訴或申訴。一方面，他們意識到上訴的過程可能會非常複雜並且時間成本較高。另一方面，他們也清楚自己沒有官方背景，可能會面臨更大的困難和阻力。在考慮到費用和可能的結果之後，陳家人最終決定接受這個結果，並試圖儘快度過這段艱難的時期。
然而，民事賠償部分的處理情況引發了社會上對於正義和公平的討論。很多人質疑法院判決為何給予如此低的賠償金額。他們希望相關部門能夠重新審視這個案件，並給予陳家一個更公正的補償。
此案的處理也提醒人們，在司法體系中仍然存在著一些不完善和不公平的地方。在道德和法律的層面上，對於類似案件的民事賠償應當得到更多的關注和重視，以保護受害者的權益，懲罰犯罪分子，維護社會的公正和秩序。
總之，民事賠償部分的處理情況讓陳家人深感失望和不滿。他們支付了喪葬費用，但未被包含在賠償中，而實際獲得的賠償金額也遠低於他們的期望。儘管他們對此深感不滿，但考慮到上訴的費用和可能的結果，以及他們自身沒有官方背景的現實，陳家人最終決定接受這個結果。然而，這個案件的處理引發了對於正義和公平的思考和討論，人們希望相關部門能重新審視這個案件，並給予陳家一個更公正的補償。
首先，陳家人認為賠償金額過低無法真正體現他們所遭受的損失和痛苦。在這起案件中，陳秀萍慘遭殺害，給陳家帶來了無法挽回的傷痛。然而，最終的賠償金額僅為100元，對於這種巨大的損失來說，實在是微不足道。對於陳家而言，這僅僅是一個微不足道的數額，無法彌補他們失去親人所帶來的痛苦和痛楚。
其次，陳家人對賠償金額不滿的原因還在於案件中存在的不公平和不正義。陳家人堅信李富軍才是打死陳秀萍的兇手，而法院最終卻認定了李正軍。他們對於法院的判決結果持有異議，認為這是對正義和真相的歪曲。在這樣的背景下，賠償的金額無論多少都無法滿足陳家人的要求，因為他們認為這個數額並不是基於真相和正義的。
第三，陳家人對賠償金額不滿還源於對案件處理不公正的質疑。根據他們的陳述，李家長子李校軍擔任當地汪壩鄉政府的主任一職，他擁有較高的地位和影響力。陳家人認為，由於李校軍的地位，他能夠操縱證據和證人，利用假證將兇手嫁禍給李家的三兒子李正軍。這種對正義的歪曲和不公平，進一步加劇了陳家人對賠償金額的不滿。
最後，由於陳家人缺乏官方背景和權力，他們對於賠償金額的不滿無法轉化為真正的改變。在司法體系中，官方背景和權力往往能夠在一定程度上影響案件的處理結果。陳家人意識到他們面臨的困境和難題，儘管心存不滿，但他們最終選擇了接受賠償金額。對於他們而言，上訴或申訴可能會帶來更大的費用和時間成本，而且成功的可能性並不高。考慮到這些因素，他們決定接受這個結果，儘快度過這段艱難的時期。
綜上所述，陳家對於賠償金額不滿的原因主要包括：金額過低無法彌補損失和痛苦、案件處理存在不公平和不正義、對案件處理不公正的質疑以及缺乏官方背景和權力等方面。儘管他們深感不滿，但考慮到各種因素，陳家最終決定接受這個結果。然而，這起案件的處理引發了對正義和公平的思考和討論，人們希望相關部門能夠重新審視這個案件，並給予陳家一個更公正的補償。在這個過程中，對正義和法治的追求將是最重要的方向。
首先，陳家人可能考慮到上訴或申訴的過程可能非常複雜，並且費用和時間成本較高。訴訟程式涉及到律師費、法庭費用以及可能的調查和證人出庭等方面的開支。這對於普通家庭而言是一個不小的經濟壓力。同時，整個上訴或申訴的過程可能會非常漫長，可能需數年的時間才能得到結果。在這段時間裡，陳家人需要承受更多的等待和焦慮，可能無法立即解決問題，加之可能面臨風險，這就是他們拒絕選擇上訴或申訴的原因之一。
其次，陳家人可能會考慮到他們沒有官方背景和權力，上訴或申訴可能會面臨更大的困難和阻力。在司法體系中，官方背景和權力往往能夠在一定程度上影響案件的處理結果。陳家人意識到，他們在行使自己的權益時可能會面臨更多的障礙和不公正。考慮到這一點，他們也許覺得，即使上訴或申訴也無法改變現有的情況，反而可能增加他們的經濟和精神負擔。所以他們決定不再繼續上訴或申訴，接受結果，試圖儘早度過這段困境。
此外，陳家人可能也被現實所束縛。他們深感不滿，但也明白在法律程式中，並不是每個案件都能得到重新審理的機會。儘管他們擁有自己的證據和證人，但重新審理案件需要更高的門檻和條件。考慮到時間和經濟的限制，他們可能最終決定接受結果，走出這段陰影，儘早恢復正常生活。
綜上所述，陳家未選擇上訴或申訴的原因可能有以下幾個方面：考慮到上訴或申訴的複雜性和費用、時間的成本，缺乏官方背景和權力，在司法體系中面臨更大的困難和不公正，以及由於現實的束縛。儘管他們深感不滿，但他們決定接受現實，並試圖儘早度過這段困境。這起案件的處理引發了對於正義、公平和法治的思考和討論，人們希望相關部門能夠重新審視這個案件，並給予陳家一個更公正的補償。正義的實現需要社會各界的努力和共同追求。