原本經文中的五火之說，是解釋《精微論》中厥病目無所見的情況。說的是陽氣並於上，陰氣並於下，陰陽不交，所以為厥。厥就是逆。由於陽氣逆於上則火不降，陰氣逆於下則火不升。水既不升，火又不降，而眼睛作為一陰之微精，不能承受五臟之陽逆。這只是單獨說厥逆為病的情況，並不是說火有五而水只有一。再看二火之說，是《逆調論》中說的，有人身體寒冷到極致卻反而不戰慄，這叫做骨痺。說的是這種人腎氣素來強盛，以水為事（可能是指經常接觸水或從事水上工作），導致腎脂枯竭而髓不能滿，所以寒冷甚至侵入到骨頭裡。又因為肝為一陽，心為二陽，這兩個臟器都有伏火，所以一水不勝二火，導致身體雖然寒冷但並不感到凍慄。這只是單獨說骨痺為病的情況，又哪裡是說陽氣常常有餘呢？如果把五火、二火都當作火證來引用，那麼《示從容論》中說的二火不勝三水又該怎麼解釋呢？為什麼偏偏不引用這句話呢？試著用這個問題去問丹溪，他將如何回答呢？
丹溪說：氣有餘便是火。又說：五臟各有火，五志激發它，火就會隨之燃起。如果是各種寒病，必須是身體受到寒氣侵襲，口中吃了寒涼的食物，才會生寒病。並不像各種火病那樣，是從內部自發產生的。所以氣病為寒的，十個人中不到一兩個。
我品味丹溪的這句話，不能不掩卷嘆息。難道氣病為寒的真的十個人中不到一兩個嗎？氣本屬於陽，陽氣實的人固然會發熱，但陽氣虛的人難道就不會發寒嗎？所以經文說：氣實者熱也，氣虛者寒也。又說：血氣喜歡溫暖而厭惡寒冷，寒冷則血氣凝滯不能流動，溫暖則血氣消散而去。這其中的道理是可以知道的。而且現在的人中，氣實與氣虛的人哪個更多呢？那麼寒熱也就可想而知了。然而怎麼證明這一點呢？比如心氣虛則神志不明，肺氣虛則治節不行（指肺的呼吸功能及調節水液代謝的功能失常），脾氣虛則飲食不能健運，肝氣虛則魂怯不寧，腎氣虛則陽道衰而精少志屈（指性功能減退、精子減少以及意志消沉），胃氣虛則倉廩（指脾胃）匱乏而波及諸經，三焦虛則上中下都失職（三焦是中醫理論中的一個概念，分為上焦、中焦、下焦，總括人體內臟器官的各個部位），命門虛則精氣神都無根（命門是中醫理論中的一個概念，多指兩腎之間的部位，是生命之門的意思）。這些情況哪個不是氣虛的表現呢？氣虛就是陽虛，陽虛則五臟內不溫暖而由無寒生寒，所以多出現陽衰羸敗的病。如果一定要等到寒氣侵襲或吃了寒涼食物才算是寒證，那麼這些人又該如何解釋呢？醫生對於病人的可貴之處，在於能識別生機。這是醫家最大的關係所在，而丹溪完全沒有觀察到這一點。所以難怪他會說氣有餘便是火，而我卻反過來說：氣不足便是寒。如果他聽到我的說法，不知道會不會同意呢？
丹溪在《格致餘論》中說：在六氣之中，溼熱致病的情況佔了十之八九。根據這一說法，如果溼熱致病真的如此普遍，那麼使用寒涼藥物也應該同樣頻繁才對，但這種觀點其實是大錯特錯的。陰陽之道，本就像秤砣一樣平衡，寒來暑往，有勝必有復，如果偏熱到這種程度，那氣候就亂了，天道也就違背了。所以黃帝問：自然界的德化政令的動靜損益都是怎樣的呢？岐伯回答說：德化政令和災變不能相互疊加，勝復盛衰不能相互增多，往來大小不能相互超過，升降作用不能相互脫離，都是各自跟隨其動而自然復歸的。這是《氣交變大論》中的話，難道這也不可信嗎？
丹溪在夏月伏陰論中說：如果在夏天火令之時，盲目使用溫熱藥物，怎麼能避免實實虛虛的禍患呢？有人問：巳月是純陽，這個說法或許還通，但五月一陰生，六月二陰生，這不是陰冷又是什麼？他回答說：這是陰氣剛開始在地下活動。四陽浮於地上，像火一樣焚燒，金石都能熔化，哪裡有什麼陰冷？
根據這一說法，那夏天就只能用寒涼藥物了，但黃帝又問：服用寒涼藥物反而發熱，服用溫熱藥物反而寒冷，這是為什麼呢？岐伯說：這是因為只治療了當時旺盛的氣，所以導致了相反的結果。然而丹溪只知道治療旺盛的氣，卻不知道有時候旺盛的氣是不能治的，他怎麼不知道呢？況且春夏的溫熱，秋冬的寒涼，這是四季的主氣；而風寒暑溼火燥，這是六週的客氣。所以春夏也有陰寒的時候，秋冬也有溫熱的時候，這就是所謂的主氣不足，客氣勝。所謂的必先歲氣，無伐天和，也是這個意思。難道丹溪只知道有主氣，而不知道客氣迴圈勝復嗎？但這還只是從氣候角度來說。如果說到人的血氣陰陽，本來就各不相同，病的表裡寒熱，又怎麼可能都一樣？假如夏天得了陰證就忌用溫熱，冬天得了陽證就忌用寒涼，那人還能活嗎？丹溪只知道夏天宜涼，卻不知道怎麼根據病情來靈活用藥，他又怎麼不知道呢？看他的論述，只說夏天忌溫熱，卻不說冬天忌寒涼，他怎麼這麼害怕火，主張火的說法竟然到了這種地步。
丹溪在《局方發揮》中說：經書上說暴注下迫都屬於熱。又說暴注屬於火。還說下痢清白屬於寒。熱是君火之氣，火是相火之氣，寒是寒水之氣，屬於火熱的有兩種，屬於水寒的只有一種。所以瀉痢一證，似乎屬於熱的比較多，屬於寒的比較少。仔細研究《局方》主要是用熱澀的藥物，如果用在下痢清白而屬於寒的病症上，那是可以的。經書上說的下迫，就是裡急後重的意思，這個病屬於火，是相火所為，它的毒害比熱還要嚴重，如果用澀熱的藥物治療，那不是在殺人嗎？根據這個說法，用二火一水來解釋瀉痢的原因，實在是不恰當。經書上說暴注下迫都屬於熱，是指突然腹瀉如注、下迫的症狀，並不是指腸澼下痢。看《太陰陽明論》上說：陰經受病就會進入五臟，導致飧洩，時間久了就會變成腸澼。腸澼說的是久病，怎麼能和暴注一樣都是熱呢？而且《內經》裡只有暴注下迫皆屬熱這一句話，並沒有暴注屬於火的話。即使有的年份屬火，有暴注的症狀，但是木金土水這些年份也都有這個症狀，又怎麼能只說火呢？大概是因為他的觀點主要集中在火上，所以就借用經文來證明自已的觀點，卻不知道經文說的二火，本來是講六氣的道理的，怎麼能把瀉痢一證都歸為二火呢？再看經文上說：長夏容易得洞洩寒中的病，怎麼不說洞洩熱中呢？這個意思很明顯，丹溪怎麼就不明白呢？認為瀉痢是火病的說法，本來出自河間，丹溪繼承了這個觀點，所以變成了自已的說法。戴原禮又繼承了丹溪的觀點，所以說：痢疾雖然有赤白兩種顏色，但終究沒有寒熱的區別，都當作溼熱來治療。這個說法流傳開來，就導致各家方論都只說溼熱，而不知道還有寒溼，這個危害太大了。至於《局方》這本書，雖然說多用熱澀，但對於實熱新邪，難道都說要用這種方法嗎？看它裡面記載的太平丸、戊已丸、香連丸、薷苓湯等藥物，難道不是用寒來治療熱的嗎？還有真人養髒湯、大已寒丸、胡椒理中湯等藥物，都有可用的方法，關鍵是要看使用者怎麼用，怎麼能因為《局方》裡用了熱澀的藥物就斥責它不對呢？而且這本書的流行，是宋神宗下詔讓天下的高醫各自把有效的方子奏報上來編成的，這裡面可能有些過於粉飾的地方，但真正有效的方子也一定不少。只是丹溪說火多的，認為熱藥能殺人，而我看到那些因為寒多而死的，卻只見寒藥殺人。明智的人應該深入考察這個問題。